Рецензија: Тепачка во скопски Чаир

Брзината во пласирањето на информациите секако е исклучително важна, но дали за сметка на „трката по ексклузивност“ треба да се заборави на другите елементи во информирањето: точност, вистинитост, доследност и, секако, на крајот автентичност? Одговорот е не. Можеби некому му наликува на мала грешка или пропуст, но како и да е станува збор за  прекршок кој го забележа не новинарско, туку око на читател. Кога се пренесува вест за сериозен инцидент, како во случајов тепачка и тоа која можеби претендира да биде „ударна,“ бидејќи информацијата што ја содржи навистина привлекува внимание, тогаш таа мора да биде поткрепена со соодветна, а не подметната фотографија, како што нотира читателот.

Линк до оригиналниот напис: Тепачка во скопски Чаир

Датум и време на објавување:  14.12.2013   20:26

Датум на рецензирање: 16.12.2013

Рецензент: Владимир Мирчески

Вистинитост: Станува збор за вест преземена од друг портал што е јасно наведено. Текстот нема проблем со вистинитоста, бидејќи основата на информацијата, како што се вели, е потврдена од полициски извори. Проблемот е на друго место – во фотографијата, за која е јасно дека е „позајмена“ од некој друг инцидент. Значи, имаме поделена вистинитост – содржинската е коректна, но не и онаа во употребената фотографија. Дополнителна забуна кај читателите би можело да предизвика тоа што во оригиналната вест е искористена сосема друга фотографија со јасно наведен автор. Плус маана е и делот каде се вели дека „причините за нападот и сторителите се непознати“, ама на фотографијата со која се „илустрира“ настанот јасно се гледаат лицата на учесниците во тепачката.

Извори на информации: Изворите се прецизно нотирани: прво дека веста за тепачката ја пренел друг портал и второ дека инцидентот е потврден од полицијата.

Содржајност: Веста, ако ја изземеме „проблематичната“ фотографија, ги исполнува основните критериуми за содржајност. Информира за настан, прецизира каде се случил и пренесува дека има повредени, што е доволно за публиката да биде основно запозната со инцидентот.  

Оригиналност/Плагијат: Текстот е преземен и тоа е коректно наведено.

Квалитет на насловот: Насловот е кус и информативен, а притоа јасно кажува за што станува збор и каде тоа се случило.

Фотографија: Еве го проблемот. Сериозноста на информацијата која се обработува не дозволува импровизизации при нејзиното илустрирање, а токму тоа се случува во овој напис. Претпоставуваме, брзината за да се објави веста довела до несоодветна фотографија. Според мене, подобро би била никаква, отколку „фотка“ по секоја цена.

Заклучок: Коректен текст, јасно наведено дека е преземен, со базична информација, добро поткрепен со извори, но со „фабричка грешка“ – ептен промашена фотографија.

Сите коментари и забелешки поврзани со овој и другите написи на Вистиномер, барањата за корекции и појаснувања, како и предлозите за проверка на изјавите на политичарите и ветувањата на политичките партии, можете да ги доставите преку овој формулар